A Serafina - revista cultural da Folha -, trouxe como destaque em sua edição de abril uma matéria sobre a “Nova MPB”, uma suposta massa de artistas colaborativos entre si, apadrinhados pela mídia (querendo ou não) e abençoados pela “velha MPB”. Lendo a matéria, é impossível não se perguntar o que é esse “popular”, e o que é que ainda se pode chamar de Música Popular Brasileira.
 |
| Criolo, expoente da "Nova MPB", incorpora Cartola em ensaio fotográfico para a revista Serafina - Abril/2012 |
O ensaio gerou uma horda de opiniões controversas a respeito do que aquilo significava: será, então, que a “Nova MPB” estava se posicionando como a nova geração da música brasileira, ou simplesmente como “mais do mesmo”?
 |
| Na reprodução do álbum "Secos & Molhados" (1973), da esq. para a dir.: Andreia Dias (como Ney Matogrosso); Luisa Maita (Marcelo Frias) e Mariana Aydar (João Ricardo) - Serafina, Abril/2012 |
A MPB do Bom Moço
A “Nova MPB” queridinha da mídia, formada por artistas específicos e selecionados, possui algumas características muito próprias. A colaboratividade é uma bandeira levantada para explicar o motivo pelo qual este mesmo grupo se desenvolveu e veio à tona ao mesmo tempo - e também para justificar a repetição dos nomes ao longo de uma cada vez maior lista de encartes. Em resumo, todo mundo é amigo de todo mundo.
Além de muito simpática e amigável, a “Nova MPB” demonstra agora um apreço muito maior pela antiga geração, do que estes tiveram por seus antecessores. Explico: muito além de se admitir apreciador do que foi feito, porém querer se distanciar ao máximo do antigo “padrão”, a “Nova MPB” dos anos 2000 parece não se contentar com o papel de admiradores - quer ser a MPB de trinta, quarenta anos atrás.
Seja através de convites para participações especiais em álbuns e shows, ou um ensaio fotográfico reproduzindo a antiga geração, a “Nova MPB” aparenta necessitar tanto da benção dessa velha guarda quanto da aprovação da mídia que a vende como a nova última salvação da música brasileira.
Vejamos a declaração que Marcelo Soares, diretor-geral da Som Livre, deu à Serafina:
“é quase impossível que um artista com algum potencial voe abaixo do radar da indústria por muito tempo, já que a maioria é detectada pela imprensa ou recomendada por algum artista já estabelecido”
Essas duas questões basicamente relacionam diretamente a qualidade de uma produção musical à sua “encontrabilidade”, assim como à sua capacidade de obter o reconhecimento de músicos já consagrados. Dessa forma, se um artista não preenche estes requisitos (ou se recusa), pode ser considerado sumariamente como detentor de uma qualidade inferior, indigno da alcunha de “popular”. Aparentemente, o “sucesso” (dependendo da sua ideia de sucesso) só é possível com o reconhecimento e popularização, e estes, por sua vez, só existem com a benção das últimas gerações e a grande mídia.
 |
| A revista Bravo! também entrou na onda da MPB do bom moço. |
O que é Popular?
Quando se fala em popularização de uma obra musical, muitas vezes o que se ouve é que, para ser popular, deve-se falar com as massas, de maneira massificada. Nessa circunstância, o que foi dito acima seria o óbvio necessário: o apoio da grande mídia, a utilização de grandes nomes da música como bengala.
No entanto, não é certeza de que a crítica irrestrita a artistas cuja obra não chega a uma multidão irrefreável seja totalmente justa. O que se vê nos novos artistas é uma produção que não necessariamente peca por não ser de conhecimento generalizado. Não apenas por uma certa antipatia para com a grande mídia e a estrutura de divulgação das gravadoras, mas sim pelo fato de que aquela música em especial só consegue atingir em sua plenitude uma determinada parcela dos ouvintes.
Talvez, a popularização mais honesta se desse pela real democratização do acesso à obra, algo já realizado por todos os novos artistas brasileiros - e não pela divulgação e reprodução desenfreada. A música brasileira pode ser mais popular estando disponível, do que sendo empurrada para o público - ainda que aí se exija um certo pensamento crítico quanto à procura pela obra.
A outra nova MPB
De tempos em tempos, a música brasileira resolve abrir um pouquinho as janelas pra deixar o ar entrar. Um ou outro movimento cultural sempre acaba trazendo algo um pouco novo - na medida do que pode ser considerado “novo”, claro. Exemplo? A Bossa Nova, lá pelos fins de 1950; a jovem guarda nos anos 60 (trazendo pro país uma grande influência do rock americano cinquentista e sessentista); a tropicália de 60/70; o “rock BR” do anos 80 e, o manguebeat e o hip hop dos anos 90.
Cada uma dessas gerações, no entanto, possui uma característica em comum: ainda que apreciassem e aplaudissem publicamente o que havia sido feito pelas últimas gerações de artistas já consagrados, faziam questão de se distanciar, e se apresentar como algo novo. Havia a personalidade da quebra de barreiras, de paradigmas na música - ainda que ela não fosse completamente original.
A última leva dos artistas da MPB fizeram exatamente isso. Os Mutantes, a tropicália, Chico Buarque, Ney Matogrosso, entre muitos outros. Todos, ainda que reconhecendo a importância dos músicos que haviam feito sucesso antes deles, desejavam o diferente, e trabalharam com o objetivo de romper determinadas barreiras, e com isso inovar a “cena” musical daquele momento em especial.
Este movimento, por sua vez, é algo que que não vem sendo feito pela “Nova MPB” - muito pelo contrário. O que se vê, se não a postura de quem obedece ao mais velho e lhe fornece muito mais do que o devido respeito, é no mínimo um “beijar de mãos” exagerado, exatamente a atitude que descaracteriza a velha MPB que tanto celebram.
A nova MPB, sem aspas e sem maiúscula, é mais interessante: não celebra ou pede benção à velha guarda, não se apresenta como um mais-do-mesmo com cheiro de mofo, nem é elevada à status de culto pela grande mídia. E, talvez exatamente por isso, faz mais respeito à alcunha de MPB do que uma - falsa - tropicália reciclada.
0 comentários:
Postar um comentário